Законопроект разработан во исполнение постановления КС РФ от 11.02.2026 № 6-П, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы экспертной организации, чье вознаграждение суд уменьшил, сочтя его неразумным по сравнению с расценками государственных экспертов. Была проверена конституционность ст. 3, 45 и ч. 3 ст. 108 КАС РФ.
КС РФ указал на необходимость урегулировать снижение оплаты экспертизы и перечислил основания для снижения стоимости судебной экспертизы. Однако в законопроекте по сравнению с позицией КС РФ перечень оснований уточнен и расширен (добавлен пункт о нарушении срока предоставления заключения эксперта), что ужесточает ответственность экспертов. При этом в законопроекте нет такого основания снижения выплаты эксперту, как превышение расценок государственных судебных экспертов.
Законопроект предусматривает следующий закрытый перечень оснований для снижения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам:
1. Неполнота заключения — эксперт не ответил на часть вопросов (оплата пропорционально). При этом снижение не применяется, если эксперт письменно мотивировал невозможность дать заключение (хотя это противоречит применяемому в судебной практике п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, согласно которому невозможность дальнейшего проведения экспертизы влечет пропорциональное снижение выплат эксперту).
2. Некачественное заключение — выводы противоречат нормативным актам, и заключение признано недопустимым доказательством, либо суд указал, что оно не может быть положено в основу решения.
3. Нарушение срока предоставления заключения (если не было мотивированного уведомления о задержке). Степень снижения вознаграждения не привязана к длительности просрочки, что грозит неединообразной практикой.
4. Явная неразумность (чрезмерность) расходов — суд оценивает сложность, объем, квалификацию эксперта и рыночные цены.
Важно то, что для снижения выплаты недостаточно несогласия суда с выводами — необходимы формальные основания.
Можно отметить следующие эффекты и проблемы, которые могут повлечь рассматриваемые изменения законодательства:
-
для сторон спора изменения скорее позитивны (позволяют снизить оплату при нарушениях, допущенных экспертом). Возможным негативным последствием может быть затягивание рассмотрения дела путем заявления ходатайств о снижении вознаграждения эксперта по формальным основаниям;
-
законопроектом не урегулирован порядок возврата уже уплаченных судебному эксперту сумм, если суд впоследствии снизил вознаграждение. Это может повлечь предъявление самостоятельных исковых требований к эксперту;
-
некоторые основания снижения (например, несоответствие стоимости судебной экспертизы «стоимости аналогичных услуг») могут потребовать новых экспертиз, что противоречит принципу процессуальной экономии;
-
новое основание — нарушение срока подготовки заключения эксперта — справедливо и поможет дисциплинировать экспертов, хотя оно не упоминалось КС РФ.
-
новые положения о снижении выплат экспертам будут применяться как к негосударственным, так и к государственным экспертам. Учитывая, что ряд экспертиз, в частности по спорам с недвижимостью, назначаются к проведению судами только в государственных судебно-экспертных организациях (в рамках оспаривания или установления кадастровой стоимости, а также по спорам, связанным с самовольным строительством), установление новых и фиксированных оснований для уменьшения сумм, подлежащих выплате эксперту, может стать существенным рычагом влияния на государственные экспертные организации:
-
новые процессуальные положения могут уменьшить нарушение сроков проведения экспертиз;
-
суды могут быть вынуждены снижать суммы, подлежащие выплате судебным экспертам, в случаях, когда по одному делу проведены несколько экспертиз (первоначальная и повторная/дополнительная), но ни одна из них не была признана недопустимым доказательством: в законопроекте прямо говорится, что размер выплаты эксперту может быть уменьшен при наличии вывода «суда о том, что оно [прим.: заключение эксперта] не может быть положено в основу судебного решения полностью или в части».
Текущее законодательство РФ не содержит специальных оснований для снижения размера денежных сумм, подлежащих выплате экспертам. Для их снижения стороны могут опираться только на судебную практику, которая содержит достаточно ограниченный круг оснований для снижения, таких как недостатки качества заключения или имущественное положение гражданина, обязанного возмещать платежи в пользу эксперта.
До принятия закона имеет смысл проанализировать альтернативные механизмы оплаты экспертиз, в том числе иностранный опыт.