Верховный суд РФ в п. 22 Обзора рассмотрел вопрос о праве участника общества, согласие которого на совершение другим участником общества сделки по отчуждению доли в уставном капитале является обязательным согласно уставу общества, потребовать в судебном порядке передачи доли обществу в порядке п. 18 ст. 21 Закона об ООО.
По мнению ВС РФ, право участника общества на отчуждение доли в уставном капитале может быть ограничено уставом общества в целях сохранения персонального состава участников и исключения рисков произвольного вмешательства третьих лиц в ведение общего дела, что может иметь место в случае изменения состава участников общества волей одного участника без согласования с интересами других участников. Таким образом, по сути, ВС РФ подтвердил возможность бессрочного запрета на продажу доли в обществе с ограниченной ответственностью без согласия всех участников.
В пункт 24 Обзора включена позиция ВС РФ о том, что лицо, которому решением суда, вступившим в законную силу, отказано в виндикации объекта недвижимого имущества, вправе обратиться с заявлением о регистрации прекращения права на такое имущество. Таким образом, ВС РФ указал на недопустимость двойной регистрации права на один и тот же объект недвижимости.
Данный вывод был сделан СКЭС ВС РФ при рассмотрении дела об обжаловании отказа Управления Росреестра о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности общества в отношении нежилого здания при наличии одновременно вступившего в законную силу решения суда об отказе в виндикации спорного имущества, на которое за обществом зарегистрировано право собственности.
По мнению СКЭС ВС РФ, с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда об отказе в истребовании из чужого незаконного владения спорного объекта недвижимости спор о правах на недвижимость по существу исчерпан. В связи с указанным в целях обеспечения достоверности публичных сведений ЕГРН запись о наличии права собственности общества на спорный объект недвижимости подлежит прекращению. Указанное может быть осуществлено заинтересованным лицом на основании решения суда об отказе в виндикации объекта недвижимого имущества.
В пункте 29 Обзора ВС РФ постановил, что возврат сумм налогов, излишне внесенных в бюджет в результате издания незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения, осуществляется с выплатой налогоплательщику процентов в порядке и сроки, установленные для возврата излишне взысканных налогов.
Коллегия указала на необходимость разграничения излишне уплаченного и излишне взысканного имущественного налога. По мнению СКЭС ВС РФ, реализация налогоплательщиком права требовать начисления процентов на сумму налога не зависит от способа исполнения налоговой обязанности — самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию.