В первом за 2026 г. Обзоре интерес представляет п. 6 Обзора, согласно которому наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Этот вывод был сделан в отношении страхования гражданином своего здоровья. Однако представляется, что такой же подход может быть реализован и в отношении договоров страхования, заключенных в интересах юридических лиц.
Также для российских компаний будут интересны выводы ВС РФ, касающиеся оспаривания правовой охраны товарных знаков. В пункте 19 Обзора ВС РФ подтвердил ранее сформированный судами подход, согласно которому заявитель при оспаривании правовой охраны товарного знака должен доказать свою заинтересованность в таком оспаривании.
Представляется, что подход актуален для компаний, которые при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг хотели бы использовать обозначение, которое уже зарегистрировано в качестве товарного знака, но не используется правообладателем. В такой ситуации при подтверждении реальной возможности использовать обозначение и неиспользовании обозначения правообладателем более трех лет вероятность прекращения правовой охраны товарного знака значительно выше.
Необходимо отметить и позицию ВС РФ из п. 22 Обзора. ВС РФ подтвердил, что денежные средства, полученные исполнителем за должным образом оказанные услуги, но перечисленные заказчиком с нарушением бюджетного законодательства, не подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения.
Представляется, что данная позиция может защитить интересы компаний, которые добросовестно исполняли свои обязательства по договорам (выполнения работ, оказания услуг), однако заказчиком по договору были допущены нарушения бюджетного законодательства. В этой ситуации справедливым будет привлечение к ответственности лиц, которые нарушили бюджетное законодательство, а не взыскание стоимости оказанных услуг с исполнителя, который нарушений не допускал.