Какие пробелы в области правового регулирования виртуальных активов нужно закрывать в первую очередь?
Как мне кажется, можно выделить следующие проблемы в регулировании цифровых активов. Во-первых, это отсутствие четкого определения данного термина. Так, Закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», давая определение цифровым финансовым активам, отсылает нас к Гражданскому кодексу.
Специалисты отмечают, что под такое определение могут вообще попадать различные виртуальные бонусы и промокоды. При этом Закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» многие специалисты в данной сфере восприняли без особого энтузиазма, было немало критики.
Во-вторых, можно говорить о коллизии в самом вышеупомянутом законе. Сначала указывается, что цифровая валюта может быть средством платежа (то есть ею можно расплачиваться), а далее, в том же самом законе, говорится, что цифровой валютой запрещается оплачивать товары, работы и услуги. Данные противоречия вызывают до сих пор споры и дискуссии среди ученых и практикующих специалистов.
В-третьих, нет правового закрепления такого понятия, как «майнинг» (то есть добыча криптовалюты). Но стоит сразу же оговориться, что соответствующий законопроект на данный момент уже внесен в Государственную Думу, который, правда, не прошел еще ни одного чтения.
В-четвертых, не закреплено правовое регулирование налогообложения криптовалюты и других сходных активов. С одной стороны, владельцы таких активов должны информировать об этом государство. С другой стороны, у субъектов нет особого стимула это делать, так как одна из главных особенностей криптовалют — это анонимность, вследствие чего лица чувствуют свою безнаказанность.
В-пятых, это использование криптовалюты в преступных целях. Многие уже отмечали, что довольно часто криптовалюта используется для оплаты наркотических средств, оружия, боеприпасов и других вещей, ограниченных в обороте. Это вновь следует из того, что сделки с криптовалютой анонимны, что дает больше простора для совершения преступлений и других противоправных действий.
В-шестых, судебная защита прав владельцев возможна только в том случае, когда лицо задекларировало свои доходы и активы, что случается довольно редко. Таким образом, многие лишены права обращения в суд по спорам с цифровыми валютами.
В-седьмых, не дается классификация цифровым активам. Все сводится под единый знаменатель, что не совсем правильно.
Полагаю, что в первую очередь необходимо дать точное и наиболее корректное определение цифровым финансовым активам и цифровой валюте. И желательно дать правовую классификацию для дальнейшего установления особенностей в правовом регулировании тех или иных видов активов.
Стоит предусмотреть и механизмы для борьбы с преступниками, которые используют криптовалюту для покупки ограниченных в обороте товаров или для оплаты преступных услуг.
Как мне кажется, можно перенять опыт тех стран, которые полностью легализовали цифровые активы и криптовалюту (Италия, Германия, Испания, Канада и т.д.). В этих странах разрешено свободное обращение цифровой валюты. Это позволило участникам рынка выйти из тени и свободно распоряжаться своими средствами, а в случае чего защищать свои права в судебном порядке.
Также свободное обращение предполагает и наличие четко определенных терминов и понятий, правил.