Одним из ключевых положений, с учетом ряда вынесенных в последнее время предписаний ФАС о перечислении в бюджет «антиконкурентного» дохода, является п. 31 Обзора, касающийся выдачи предусмотренных Законом о защите конкуренции предписаний такого рода. В нем ВС РФ напоминает, что предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, выдается только в случае, когда не представляется возможным рассчитать административный штраф исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение. Стоит отметить, что этот подход полностью соответствует прежним разъяснениям ФАС России — письму от 08.07.2016 № ИА/46433/16.
ВС РФ при этом справедливо обращает внимание на постановление КС РФ от 25.02.2014 № 4-П, согласно которому административный орган не вправе произвольно определять санкцию за административное правонарушение без четкого определения порядка ее применения в нормативном акте. Что не менее важно, ВС РФ толкует полномочия ФАС по выдаче предписаний с учетом пояснительной записки к Федеральному закону от 05.10.2015 № 275-ФЗ: предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода выдается только лицу, которое не может быть привлечено к административной ответственности.
На сегодня в производстве судов находится несколько дел об оспаривании соответствующих предписаний ФАС. Соответственно, ФАС России потребуется обосновать, что она действительно не могла рассчитать административные штрафы (например, ответчики по антимонопольным делам не предоставляли ей соответствующие данные, несмотря на запросы службы). Исходя из формального содержания Обзора, иные аргументы в пользу выдачи предписаний учитываться не должны, но посмотрим, как сложится правоприменение и будут ли учитываться судами возможные особенности конкретных споров. Следовательно, такие дела будут весьма актуальны для формирования устойчивой практики применения Обзора, в том числе касательно конкретных обстоятельств различных дел.
Важная взаимосвязь Закона о защите конкуренции и КоАП РФ отражена, например, и в п. 24 Обзора. В нем отмечается, что при пересмотре комиссией антимонопольного органа в связи с новыми и (или) вновь открывшимися обстоятельствами ранее принятого решения течение срока давности привлечения к административной ответственности за соответствующее правонарушение начинается с момента вступления в законную силу нового решения комиссии антимонопольного органа.
ВС РФ привел в пример дело, в котором общество оспаривало штраф по мотиву истечения годичного давностного срока, который она отсчитывала с момента вынесения первого решения антимонопольного органа. Однако это решение по антимонопольному делу было пересмотрено регулятором по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.
ВС РФ указал, что если в результате такого пересмотра решения комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о наличии нарушения антимонопольного законодательства, то уже вновь принятое решение является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности течет уже с момента вступления в силу такого нового решения.
В этом же пункте содержится важное напоминание: при пересмотре дела в любом случае не должны нарушаться временные пределы для антимонопольного преследования, установленные статьей 41.1 Закона о защите конкуренции.